打造绿色家园 惠施子孙后代——NGO环保门户网    复制

专家建议废止枪决推行注射死刑

严循东  2007年12月28日

从1997年的昆明市中院开始，注射死刑已在中国缓慢前行整整10年。注射死刑具体如何执行？伴随着它的实践，出现了哪些困惑和争议？12月17日，新京报记者采访了死刑研究专家刘仁文。十多年前，刘仁文在基层法院锻炼时，曾全程跟踪过在露天刑场枪决执行死刑。在他看来，那时枪决犯人往往和公判大会联系在一起，是一种“广场式的执法”和法制宣传。如今，注射死刑已施行10年，刘仁文称，把枪决、注射死刑统一为注射死刑的条件，已经成熟。

新京报：目前我国执行注射死刑的方式分为车载式和在固定刑场执行两种，哪种的选用率较高？

刘：注射执行死刑之所以不能普及，一个原因在于刚开始时投资较大。目前，区县一级绝大多数还没有固定的注射执行死刑的刑场或流动执行车。据我所知，早几年执行车比较流行，但近年来在逐步减少，因为法院觉得与其买车，还不如建刑场，车得维修，过一段时间就会报废。

新京报：就是说注射死刑现在推广起来还比较困难？

刘：要建一个正规的注射刑场，投入很大，这可能是在广大农村地区注射还远未推广的一个原因。

新京报：从刘涌到王怀忠，从成克杰到亿万富翁袁宝璟，注射死刑的推广曾经伴随着“贪官、有钱人”的特殊“待遇”的质疑，你似乎并不这么看？

刘：我个人不相信会有特殊待遇，出现这种情况的主要原因是，注射刑场造价昂贵，一般设在城市里，而贪官、有钱人大多也羁押在城市，所以他们比较方便执行注射死刑。这就造成一种印象，好像关在城市里的贪官更容易被注射执行死刑，而关在农村的普通刑事犯罪分子更容易被枪决。不过这个质疑的产生，也不是一点道理没有，毕竟，枪决还是注射，全由法院来自由裁量。在司法腐败比较严重、一些司法机关公信力还不高的情况下，公众容易产生质疑。根源在于立法上对执行方法没有统一，这也不利于贯彻法律面前人人平等的原则。

新京报：但是，即使在同一个地方，也出现过对死刑犯区别行刑的。

刘：我也确实听说过，某省会城市在对大部分死刑犯实行注射执行的同时，对少数犯罪手段残忍、民愤大的死刑犯采取枪决执行的方式。这种“区别对待”我是不赞成的，我认为在可能的情况下，对所有死刑犯均应一视同仁地适用注射执行。