打造绿色家园 惠施子孙后代——NGO环保门户网    复制

“一夜情”的道德风险究竟有多大？

严循东  2008年4月1日

如今，人们对“一夜情”这个词已不陌生，那么“一夜情”的道德风险究竟有多大呢？

《南方都市报》3月29日报道，重庆垫江县一位小学教师以优异成绩通过了公务员考试，但渝中区人事局却因他两年前的一次“一夜情”而拒绝录用他。该教师愤而将人事局告上法庭。

在“包二奶”、“养小蜜”风行的当下，人们从感情上似乎很容易对这个倒霉的小学教师报以同情的唏嘘。可是，如果我们再回到具体情境中分析，就可以得出比较客观的判断。

毋庸讳言，在“一夜情”泛滥的今天，如果刘非和同事的“一夜情”没有被发现，或者说，没有发生什么影响家庭和社会的后果，那么他们的“一夜情”也许就是众多“一夜情”中的“这一个”，根本就不会被追究。关键是刘非的“一夜情”不幸“被发现”，产生了不良的社会影响，并且因此而受到组织处分，从而使刘非的“一夜情”发生了“质”的变化。因“一夜情”本身有违公序良俗，所以，作为一名教师，刘非的不端行为被记录在案当在情理之中了。

如果刘非从此“改邪归正”，在教师岗位上终其一生，这件事也许只是刘非人生中的一次“滑铁卢”，尽管不雅，但随着时间的流逝，这种尴尬也会逐渐被忘却。问题是，刘非不仅不甘寂寞，而且还不断要求进步。参加干部选拔，其成绩名列前茅；参加公务员招考，更是取得了笔试、面试第一名的好成绩。但皆因这个“一夜情”的不良记录，被挡在“政审”的大门之外。

刘非的委屈和懊恼可想而知，他向法院状告人事局“歧视”也在情理之中。但在人事部门看来，依照公务员法相关规定拒录刘非似乎也没有问题。在公务员包二奶、养小蜜遭到社会普遍诟病的语境下，对有“一夜情”等不良品行记录者说“不”，无疑对规范公务员行为、净化公务员队伍起到“导向”作用。“一夜情”对刘非个人来说，充其量只能算作“私德”问题，可一旦进入公共领域和国家公开招考这个平台，立即就被纳入社会道德范畴。

这样的事例在西方国家屡不鲜见。总统或者议员竞选时，一旦其历史上那些陈芝麻烂谷子的“旧情事”被翻出来，那么立即就有“身败名裂”直至败走麦城的可能。美国前总统克林顿因“拉链门”差点被弹劾，前纽约州州长斯皮策因嫖娼被迫辞职等，都说明一向被视为思想开放的西方国家，对公众人物品行的要求亦相当苛刻。

德才是支撑一个人人格力量的“双拐”。有德无才不行；无数事实说明，有才无德更不行。因此，从德才兼备这个意义上说，把好公务员入口关，人事部门拒录有道德劣迹者，似乎无可非议。对刘非老师来说，不管现在表现如何，也不管改正得如何彻底，但那一夜的风流毕竟记录在案。诚然，笔试、面试成绩第一遭到淘汰似乎残酷了点，但在公务员竞争如此激烈，在“优中选优”原则之下，也只能是一种无奈了。当然，不服和上诉是刘非的权利，我们同样应该尊重之。

“一夜情门”对刘非本人是一种遗憾和不幸，其教训极其深刻；对于普通大众何曾不是一种告诫——“一夜情”虽风流快活，但其道德风险同样不可小觑！